Maj 2022:
Nekaj vprašanj je kratkih za naštet (naštej napake volje, naštej stvarne pravice)… spomnim pa se še:
-najprej je pogledal mojo sodbo, ki je bila ocenjena z 10 in ker je bil izrek v ugodilnem delu na odstranitev premičnin, je rekel, da premičnine niso dovolj konkretizirane in če bi jaz takšno sodbo kot višja sodnica potrdila (ko sem rekla, da bi potrdila, če ne ne bi tako odločila se je zgražal kakšna sodnica bi bila) – skratka potem o tem kako bi višje odločilo, kaj bi bilo v izvšrbi če premičnine niso dovolj konkretizirane
-ko sodišče odloča po kriteriju zadnje mirne posesti, za koliko nazaj se lahko gleda, podvprašanje : 1,3, ali 5 let – odgovor- neomejeno. (in vsa njegova vprašanja so na tak način specifična, ne vpraša prej npr. po kakšnih kriterijih sodišče odloča o meji…)
-kolikokrat se lahko ugotavlja smrt osebe
-specifično je gledal v zakon in spraševal zastaralne roke
-ali bi dopustil spremembo tožbe, če grozi zastaranje
-ali je dopustno vložiti tožbo za nedospelo terjatev
-ali je lahko pri pisni oporoki priča od nečakinje hčerka
-pravna sredstva v izvršbi in še nekaj vprašanj iz ZIZ
-kako sodnik ugotovi kaj nasprotuje morali. Ko sem rekla da so to neka splošna družbena pravila, se ni strinjal, ker je lahko morala zelo različna in hotel vedeti kako sodnik ugotovi moralo, ker je to subjektivno prepričanje, ali sodnik kar arbitrarno odloči, ali bi potem bil prosti preudarek..
-ali bi sprejel odpoved pravici do pritožbe, ki jo stranka poda kar tam na naroku, reče da je v redu (ne spomnim se točno kako je bilo glede časovnega trenutka razglasitve), namigovalo se je na to, da je stranka nepremišljeno to rekla.
-in še nekaj vprašanj na katera ne vem niti kje lahko najdeš odgovor
